Κλίσεις δώματος- Υδρορροή

[milt]

Eγώ θα σου έλεγα την 2η διάταξη (πάνω δεξιά).
Δυο υδρορροές, που το κατακόρυφο σκέλος τους είναι μάλλον σε ακάλυπτο και δεν σου χαλάνε την όψη, δεν τέμνουν τους προσβόλους και ειδικότερα δεν τους "τρυπούν" σε ευαίσθητα σημεία (όπως οι γωνίες δύο κάθετων συνεχόμενων προβόλων).

συμφωνώ, αλλά και μόνο ότι θα έχουμε στους προβόλους απέναντι από τις υδρορροές το μεγαλύτερο υψόμετρο και το μεγαλυτερο νεκρό φορτίο, η απόσταση είναι 7 μέτρα με 2% 24 εκ. γέμισμα, νομίζω ότι αυτό από μόνο του φτάνει για να απορρίψω αυτές τις λύσεις συν την οριζόντια διαδρομή της υδρορροής μέχρι το κτίριο.....(διευκρινίζω ότι το μπλε περίγραμμα είναι το κτίριο και το θαλασσί οι πρόβολοι)

[CFAK]

H απόφαση είναι δική σου φυσικά. Εξάλλου ο μηχανικός ισορροπεί ανάμεσα σε λύσεις με πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα και επιλέγει την βέλτιστη κατά τη γνώμη του.

-Προτιμάς ισχυρό πρόβολο με μεγαλύτερο φορτίο ή αδυνατισμένο με μικρότερο (στατικό κριτήριο)?
-Προτιμάς τους κατακόρυφους αγωγούς στην όψη ή στον ακάλυπτο (αρχιτεκτονικό κριτήριο)?

Γνώμη μου είναι ότι 2% κλιση είναι υπερβολική. 1% κλιση είναι υπεραρκετή, άρα μιλάμε για 12 εκατοστά γέμισμα, και αν χρησιμοποιήσεις ελαφρομπετόν χονδικά έχεις πρόσθετο μόνιμο 22&0,12=2.64 kN/m2 στη δυσμενέστερη μόνο γωνία, άρα κατα μέσο όρο περίπου όσο η επίστρωση ενός κανονικού δαπέδου με μάρμαρο. Λογικά η πλάκα σου θα έχει πάχος 15cm.
Άρα (για μένα) δεν τίθεται θέμα, θα διάλεγα σίγουρα τη 2η.

[SebLoeb]

η απόσταση είναι 7 μέτρα με 2% 24 εκ. γέμισμα

(7m)x(2%)=14εκ., έτσι δεν είναι; Ή μήπως κάνω κάποιο λάθος;